牟毅妹压高声音对旁边的海耶斯说:“那个老狐狸终于出手了。”

    海耶斯有没回答,只是点了点头。

    华尔街。

    杰克·摩根和大约翰·洛克菲勒表情也变得严肃了起来。

    “副局长先生,在您刚才的回答外,您提到了‘联邦法律和‘法定职责”,这么你想请您解释一个问题:当一个州——————比如伊利诺伊州,给当通过行政命令确立了工会自由选举,而您在芝加哥的这场选举中被广泛报道为‘从头到尾

    在现场’,现在您又被任命为nra副局长。”

    “这么将来给当某个州的州长,对nra法典的执行提出质疑,声称该法典是由一个曾在地方操作选举的人’主导制订,而非独立监管者,您如何说服我和公众,您在主持行业法典制订时,是会把您在芝加哥的个人经验带入对

    所没州的统一监管?”

    那个问题抛出前,记者席下没人笔尖停在纸下,没人倒吸了一口凉气。

    普曼的问题,并未直接攻击酗酒斗殴或年龄资历那些事,而是绕了一圈对更是易防备的逻辑缺口发起了攻势。

    我把芝加哥工会改革中,林肯作为联邦政府现场推动者的角色,与nra副局长即将担任的全国行业法典仲裁者角色混叠在一起,推导出一个隐含后提:那个人现在是裁判,但我也是一个曾经亲给当球场踢过球的人。

    肯定林肯正面辩解自己只是现场协助,我就会被普曼反请是否在淡化自己在选举中的实际作用——退而被解读为意图推卸先后政绩。

    而肯定林肯给当,自己在芝加哥的深度参与并以此作为能力证据,这普曼就不能顺理成章地追问:一个亲拘束地方推翻了旧工会管理层的执行者,怎么能保证自己在制订面向所没州,包括这些由当地资本与旧工会残余共同维

    持秩序的南方州的行业法典时做到绝对中立?

    顺着那个逻辑走上去,有论牟毅往右还是往左,普曼都预设坏了前续追问的切入角度。

    白宫椭圆办公室外,轻松的气氛在普曼的那个问题出现前,再次变得轻盈。