此道是否为正统，不在清玄一言，而在大道本身。
既然玉霄子道友提出问难，清玄便借此机会，
向三教诸位道友阐述此道精义。请三教祖庭，出题！”
他声音清越，字字清晰，带着不容置疑的坚定。
四仙子在身后，皆挺直腰背，神色肃然，
显然已做好准备与他共进退。
高台上，三位主持对视一眼。
玄都大法师抚掌道：“善。既然苏小友有此气魄，
三教便各出一题。
不过，按规矩，问难需在‘辩经台’进行。苏小友可需准备？”
“不必，随时可开始。”苏清玄道。
“好！”优波底尊者点头，“那便移步辩经台。”
众人起身，随着三位主持，飞向广场东侧。
那里有一座白玉高台，方圆百丈，台高三丈，
四角立着四根石柱，柱上刻满经文道纹。
这便是三界天有名的“辩经台”，专为辩道论法而设，
台上布有特殊禁制，可隔绝外力干扰，保证公平。
苏清玄驾云飞上高台，立足中央。
四仙子欲随，被他以眼神制止。这是他的道，
当由他一人应对。
三位主持飞至高台边缘，各据一方。
颜文抬手一点，辩经台四周升起透明光幕，将内外隔绝。
玄都大法师道：“按惯例，三教问难，分三轮。
第一轮，儒门出题；
第二轮，道门出题；
第三轮，佛门出题。
每题限时一炷香，需以道理论答，
不得以神通取巧。
现在开始第一轮——
儒门问难！”
他看向颜文：“颜文道兄，请出题。”
颜文微微颔首，看向苏清玄，神色温和且带着鼓励，
但问题却也犀利：“清玄，你倡三教归一。
然儒门核心在‘仁’，道门核心在‘道’，佛门核心在‘空’。
此三者，一者重人伦，一者重自然，一者重超脱，
出处不同，如何归一？请阐发。”
此问直指要害，台下众仙皆凝神倾听。
苏清玄略一沉吟，缓缓道：“颜师伯此问，
问的是三教本源是否相通。清玄以为，
三教所言虽异，其心实同。”
他顿了顿，声音清朗：“儒门言‘仁’，是‘己欲立而立人，
己欲达而达人’，是推己及人，是爱人。
道门言‘道’，是‘道法自然’，是‘上善治水，
水善利万物而有静’，亦是利物济人。
佛门言‘空’，是‘空为体，有为用’，
是‘无缘大慈，同体大悲’，更是普度众生，拔苦济乐。”
“儒之仁，是爱人；道之道，是利物；佛之空，是至善。
三者所言虽异，其心岂非皆是‘济世度生’？
儒门通过规范人伦来济世，道门通过顺应自然来安民，
佛门通过超脱烦恼来度生。路径不同，目标一致。”
“再者，儒门亦讲‘天道’，‘诚者，天之道也’；
道门亦重‘人道’，‘人法地，地法天，天法道，道法自然’；
佛门亦说‘佛不离世’，‘佛法在世间，不离世间觉’。
儒门言‘随心所欲不逾矩’；
道门言‘万法归真’；
佛门言‘随缘不变、不变随缘’。
三教皆重世间修行，皆以众生为根基，
何来本源不同？”
苏清玄侃侃而谈，引经据典，将三教经典信手拈来。
他声音平和，却字字如珠，落在众人耳中，
不少修士暗自点头。
颜文眼中露出赞许，又问：“既如此，三教归一后，
当以何为主？儒？道？佛？”
苏清玄摇头：“非也。三教归一，非是以一教为主，
吞并他教，而是求同存异，取长补短。
儒门可取道门自然之道，补其过于重礼之弊；
道门可取儒家人伦之要，补其过于出世之偏；
佛门可取二教入世之法，补其过于重来世、失当下之窠臼。
如此，三教互补，方能成就圆满大道。”
“至于修行之法，可因人而异。
性喜宁静者，可多修道法；
心怀天下者，可多修儒法；
志求超脱者，可多修佛法。
但无论修何法，皆需明三教相通之理，
不存门户之见，此方为真正归一。”
这番话，说得条理清晰，思辨深刻。
台下不少儒门修士陷入沉思，
连一些守旧派也神色变幻，似有所动。
颜文抚须微笑：“善。此问已明。第一轮，过！”
台下响起轻微议论声，多是赞叹。
玉霄子等人脸色阴沉，亚圣首肯，无从反驳。
玄都大法师道：“第二轮，道门出题。贫道便出一题。”
他看向苏清玄，目光深邃：“苏小友，
道门讲‘无为而治’，顺其自然；
儒门讲‘修身齐家治国平天下’，积极入世；
佛门讲‘出世修行’，远离红尘。
此三者，一者无为，一者有为，一者出世，
如何调和？
若你为一方之主，当以何法治之？”
此问更为刁钻，直指三教在实践中的矛盾。
苏清玄不慌不忙，拱手道：“玄都圣人此问，
问的是三教在行事上的差异。
清玄以为，无为、有为、出世，并非对立，
而是不同层次、不同境遇下的选择。”
“道门‘无为’，非是无所作为，而是不妄为，不强为，
顺应天道自然。如同农夫种田，需顺应四时，
此乃无为；
但亦需耕田播种，此乃有为。
真正的无为，是明晓天道规律后的‘顺势而为’。”
“儒门‘有为’，是在人道层面的积极建设。
天道无为，人道有为。